Menyorot ketuhanan Yesus dan Roh Kudus

MENYOROT KETUHANAN YESUS DAN ROH KUDUS

Artikel ini adalah sambungan daripada artikel pertama Sejarah Kemunculan Tritunggal yang disadurkan dari artikel  'Did the Early Church Fathers Believe in the Trinity' dari laman Many Prophets One Message. Perbahasan artikel kedua ini tertumpu kepada status ketuhanan Yesus dan Roh Kudus. 

Adakah Yesus setaraf dengan Tuhan? atau seorang yang tunduk kepada Tuhan?

Satu lagi perangkap yang kerap ditimbulkan ialah dengan menyamakan 'gambaran Tuhan' yang ada pada Yesus setaraf dengan Tuhan Bapa. Di zaman awal gereja, 'gambaran Tuhan' tidak sama sekali membawa sifat persamaan dengan Tuhan. Maksudnya, 'gambaran Tuhan' yang ada pada Yesus tidak sama seperti mana yang terdapat dalam konsep Triniti. Walaupun doktrin Triniti mengisyaratkan ketuhanan Yesus, namun 'gambaran ketuhanan' Yesus sebaliknya tidak lansung cocok dengan konsep Triniti. 

Meskipun penegasan terhadap ketuhanan Yesus adalah langkah penting menuju kepada pembentukan doktrin Triniti, namun ia tidaklah membuktikan doktrin Triniti secara kongkrit. Untuk membuktikan keabsahan doktrin Triniti, langkah selanjutnya adalah menunjukkan bahawa Yesus itu ilahi dalam erti ia setara atau sama dengan Bapa dan Roh Kudus, dan ketiga-tiganya dalam satu kesatuan Tuhan. Bapa Kristian Awal seperti Origen percaya pada 'ketuhanan' Yesus sebelum ada yang mempercayai Triniti:

"Yesus Kristus,...pada zaman terakhir, melepaskan dirinya (dari kemuliaannya), menjadi seorang lelaki, meskipun ia tuhan, ia tetap menjelma, dan ketuhanannya tetap ada dalam kemanusiaannya." [8]

Bahasa yang sangat mulia tentang Yesus mungkin pada nilai nominal membuat seseorang berfikir bahawa Origen adalah seorang Trinitarian. Namun, Origen juga mengatakan:

"Bagi kita yang mengatakan bahawa dunia yang dapat dilihat ini berada di bawah pemerintahan Dia yang menciptakan segala sesuatu, dengan demikian kita menyatakan bahawa Anak itu tidak lebih hebat daripada Bapa, dan lebih rendah daripada-Nya. Dan kepercayaan ini kita landaskan pada pepatah Yesus sendiri, "Bapa yang mengutus Aku lebih besar dari aku." Dan tidak seorang pun dari kita yang begitu gila untuk menegaskan bahawa Anak Manusia adalah Tuhan atas Tuhan. Tetapi ketika kita menganggap Juruselamat sebagai Tuhan Firman, dan Kebijaksanaan, dan Kebenaran, dan Kebenaran, kita pasti mengatakan bahawa dia berkuasa atas semua perkara yang ditundukkan kepadanya dalam kemampuan ini, tetapi tidak untuk mengatakan bahawa kekuasaan-Nya meluas mengatasi Tuhan dan Bapa yang berkuasa atas semuanya." [9]

Kita dapat melihat bahawa Origen percaya bahawa Yesus memiliki ciri 'ketuhanan', namun masih lebih rendah daripada Tuhan Bapa. Bagi Origen, Bapa adalah Tuhan yang sebenarnya, iaitu Tuhan dalam pengertian yang tepat. Sebaliknya, Yesus, walaupun berasal dari ilahi, adalah Tuhan sekunder yang lebih rendah daripada Bapa [10].

Menariknya, walaupun Origen percaya kepada ketuhanan Yesus, dia tidak memberikan Yesus penyembahan sepertimana penyembahan kepada Tuhan Bapa. Sebagai contoh, dalam satu buku Origen berpendapat bahawa:

“… Kita tidak boleh berdoa kepada siapa pun yang dilahirkan, bahkan untuk Kristus sendiri, tetapi hanya kepada Tuhan dan Bapa semua…” [11]

Dalam tulisan kemudian, Origen menolak larangan ini dan mengizinkan doa kepada Yesus sebagai perantara, yang dimana seorang imam besar akan menyeru:

“… Doakanlah doa kita, ketika telah sampai kepadanya, sampai kepada Tuhannya dan Tuhan kita dan kepada Bapanya dan Bapa orang-orang yang hidup menurut firman Tuhan.” [12]

Walaupun Origen mengubah kepercayaannya mengenai penyembahan kepada Yesus, dia tetap tidak percaya bahawa Yesus setara dengan Tuhan Bapa, yakni Yesus lebih rendah dari-Nya. Origen, seperti kebanyakan Bapa Gereja awal di zamannya, perca

ya kepada Subordinasi tentang Yesus, iaitu ketundukan Yesus kepada Tuhan Bapa. Sebagai contoh, Bapa Gereja Tertullian (155 - 240 M) yang berbicara tentang "triniti" (bahasa Latin untuk 'tiga serangkai'), juga tidak mempercayai kesetaraan Bapa dan Anak:

"Kerana Bapa adalah keseluruhan zat, manakala Putra adalah turunan dan bahagian dari keseluruhan, sebagaimana Dia sendiri mengakui: "Bapa-Ku lebih besar dari aku." Dalam Mazmur, kerendahan diri-Nya digambarkan sebagai "sedikit lebih rendah daripada malaikat." Oleh itu Bapa berbeza dengan Anak, yakni lebih besar daripada Anak". [13]

Dengan kata lain, salah satu sumber paling awal di Gereja yang membicarakan 'triniti' sebenarnya tidak pernah mengajarkan ajaran 'tiga peribadi' yang setara. Pemahaman Tertullian mengenai Kitab Suci adalah bahawa Bapa dan Anak tidak mungkin setara.

Adakah Anak itu azali? atau dia datang datang dalam kewujudan yang baru? 

Kita telah melihat bahawa kepercayaan standard di kalangan Bapa Gereja awal bahawa Anak dilihat lebih rendah daripada Tuhan Bapa. Maka dengan itu kita juga dapat menekankan bahawa Anak pada mulanya tidak dilihat kekal sepertimana Tuhan Bapa. Sebagai contoh, Tertullian mengajarkan teori "dua peringkat" mengenai kewujudan Anak:

"Kebijaksanaan Tuhan (yakni keadaan Yesus ketika pra-manusia) telah dicipta dan dilahirkan, pun begitu dengan alasan yang khusus kita tidak sepatutnya beranggapan bahawa ada wujud lain selain dari Tuhan (yakni Bapa) yang tidak dilahirkan dan diciptakan. Sebab jika yang berasal dari Tuhan adalah milik-Nya dan di dalam-Nya, dan belum pun tanpa permulaan, - maksud saya kebijaksanaan-Nya, yang kemudiannya dilahirkan dan diciptakan, (yakni) ketika dalam pemikiran Tuhan, maka ia mulai menggerakkan susunan karya kreatif-Nya… ” [14]

Teori dua peringkat yang dikemukakannya mengenai Anak sangat sinonim dengan ahli teologi era kini. [15] Mereka percaya bahawa suatu masa dahulu dimana ketika waktu penciptaan, Tuhan telah menjadikan kebijaksanaan dalamanNya sebagai pembantu, dengan cara mewujudkan Anak - dimana melaluinyalah Tuhan mencipta. Tertullian, yang pada masa itu merupakan jaguh dalam bidang teologi katolik beranggapan Anak itu tidak kekal, atau tidak ilahi sepertimana Bapa. Tertullian sama sekali tidak menjadi anomali (diluar kebiasaan), dimana kepercayaan seperti itu sudah biasa pada zamannya.

Individu yang bertanggungjawab untuk mengubah pandangan arus utama katolik mengenai kewujudan Anak dari teologi dua tahap ke satu tahap sehingga memberi pengaruh secara besar-besaran adalah Origen. Dia berpendapat bahawa Anak dan Roh Kudus ada kekal selama-lamanya, walaupun ia disebabkan oleh Allah Bapa. Origen percaya bahawa dalam kekekalan, Tuhan Bapa “memperanakkan” Firman-Nya, Tuhan sekunder yang lebih rendah daripada Bapa [16]. Bagi Origen, Tuhan Bapa senantiasa memperanakkan Anak dengan apa yang disebut oleh teolog moden sebagai 'generasi abadi'.

Dengan kata lain, Putra wujud di dalam Tuhan Bapa yang abadi. Penting untuk di ulangi bahawa Origen tidak percaya bahawa Anak dan Roh Kudus mempunyai sifat ilahi dengan cara yang sama seperti Tuhan Bapa. Hanya Bapa yang bersifat ilahi dan tidak tertakluk kepada makhluk lain sehingga ke tahap tertinggi. Di tempat kedua adalah Putra, yang mendapat tahap ketuhanan kedua terbesar dari Tuhan. Di tempat ketiga adalah Roh Kudus, yang kedudukan ketuhanannya lebih rendah dari Putra [17].

Adakah Roh Kudus setaraf dengan Tuhan? 

Sejak dari awal, orang Kristian tidak memanggil Roh Kudus sebagai "Tuhan", juga tidak menyembah atau berdoa kepada Roh Kudus. Bilakah teolog Kristian pertama kali menegaskan status kesucian yang sama untuk Roh Kudus ini? Pernyataan rasmi yang pertama itu adalah ikrar akidah Konstantinopel pada tahun 381 CE. Akidah ini mengaitkan sejumlah hal kepada Roh Kudus, seperti gelaran ilahi, 'Tuhan', dan penyembahan tertinggi sama dengan yang diberikan kepada Bapa dan Putra. Oleh itu, Roh Kudus secara rasmi dipilih sebagai peribadi Ketiga dari Triniti. Gereja Katolik mengakui:

"Kepercayaan Para Rasul berkenaan Roh Kudus diumumkan oleh dewan ekumenis kedua di Constantinople (381)" [18]. 

Gregory dari Nazianzus, Uskup Agung dan teolog abad keempat, memberitahu kita bahawa walaupun pada tahun 379 M, terdapat banyak pandangan yang berlainan mengenai status Roh Kudus:

“Di antara ahli kami sendiri, ada yang menganggap Roh Kudus sebagai proses aktif, beberapa orang menganggapnya sebagai makhluk, dan beberapa lagi sebagai Tuhan. Yang lain agnostik (suatu sikap yang merasakan Tuhan mungkin wujud atau tidak) dalam hal ini sehinggakan hilang rasa hormat-menghormati, seperti yang mereka katakan bahawa dalam Kitab Suci ia sama sekali tidak diberikan penjelasan yang terang. ”[19]

Sarjana Trinitarian dan evangelis Harold Brown memberikan beberapa alasan mengapa berlaku kelewatan pengiktirafan Roh Kudus sebagai peribadi dalam Triniti:

"Bahasa dalam Perjanjian Baru membolehkan Roh Kudus difahami sebagai kekuatan atau pengaruh, lebih awal daripada yang dilakukan oleh Putra… Percubaan untuk mengembangkan pemahaman tentang Roh Kudus selaras dengan perenggan trinitarian… dan ia ternyata membuahkan hasil di Konstantinopel pada tahun 381. Terdapat beberapa sebab mengapa keperibadian Roh Kudus mengambil waktu lebih lama untuk diakui berbanding Putra: (1) istilah pneuma, nafas, bersifat 'neuter' (tergolong dalam kelas kata nama, kata ganti nama, kata sifat atau kata kerja yang jantina tidak feminin atau maskulin) dimana ia pada umumnya dan tidak bersifat peribadi. (2) Karya Roh Kudus yang tersendiri, yakni dengan mempengaruhi orang yang beriman, tidak memperlihatkan ciri peribadi sepertimana Tuhan (Bapa), sebagai tambahan, mereka yang melihat Roh Kudus sebagai peribadi tersendiri, seringkali tersesat, umpamanya golongan Montanis, (3) Kebanyakan para teolog silam mengaitkannya dengan fungsi 'Logos' atau firman, namun aktiviti teolog terkemudian melihat kepada fungsi istimewa dan karya khusus Roh Kudus. [20]

Dengan kata lain, kita dapat memahami bahawa : 

1. Doktrin yang paling hampir dengan ajaran Trinitarian moden berkenaan Roh Kudus tidaklah diterima secara meluas sehinggalah 300 tahun selepas ketiadaan Yesus. 

2. Pemahaman greek yang normal tentang Perjanjian Baru menganggap Roh Kudus adalah 'impersonal' (yakni bukan suatu peribadi). Ini sama sekali berbeza jika dibandingkan dengan Bapa dan Putera. 

3. Idea yang menggambarkan Roh Kudus sebagai peribadi sebagaimana yang dilakukan oleh penganut Trinitarian moden kini, adalah merupakan suatu idea dari kumpulan yang dianggap sesat pada masa dahulu. 

4. Para pemuka terawal agama Kristian telah menonjolkan kontradiksi dengan penganut Trinitarian moden berkenaan Roh Kudus kerana mereka melihat kepada fungsi-fungsi Roh Kudus, seperti memberi wahyu kepada Anak. 

Konklusi 

Pertimbangkanlah beberapa pandangan yang dimana pada zaman kita ini ia akan menyebabkan anda dituduh sebagai bidaah oleh penganut Trinitarian, antaranya ialah : bahawa Tuhan itu tidak bertiga, bahawa Yesus dan / atau Roh Kudus kurang sifat keilahian dibanding Bapa, dan bahawa Yesus dan / atau Roh Kudus tidak kekal. Tetapi pada tahun 200 Masihi yang lampau, anda mungkin seorang Kristian yang sepenuhnya ortodoks dengan pegangan yang baik, bahkan seorang uskup, dengan memegang semua kepercayaan itu. Anda mungkin mengutarakan pegangan-pegangan tadi sebagai pemuka utama dan penganut arus perdana dengan mendapat sokongan dari rakan-rakan.

Penganut-penganut Trinitarian hari ini berdiri dengan bangga di bawah panji ortodoksi sambil dengan berani menyatakan bahawa kepercayaan mereka sahaja diajarkan dengan jelas dalam Alkitab. Namun setelah diperiksa secara dekat dari Bapa Gereja awal, kita telah melihat bahawa mereka menyimpang dari hampir semua aspek Trinitas.

Sekiranya anda berpendapat bahawa Alkitab mengajarkan kekekalan dan keilahian Yesus dan Roh Kudus secara sempurna, maka mengapa orang Kristian yang terpelajar pada masa itu - para uskup, teolog, pembela doktrin - tidak memahami ajaran-ajaran yang jelas (yang diduga) ini dalam Alkitab? Ini menunjukkan bahawa doktrin Triniti tidak lahir dari Kitab Suci melainkan kerana faktor sejarah, yang perlahan-lahan berkembang pada beberapa abad setelah Yesus dan murid-muridnya, dan hanya setelah melalui banyak perselisihan di sepanjang perjalanannya.

Penting untuk diperhatikan bahawa walaupun Bapa Gereja terawal yang disajikan dalam artikel ini tidak mempercayai doktrin Triniti, kepercayaan mereka masih dikira mewakili penyimpangan dari pengikut Yesus yang paling awal. Pengikut awal ini, seperti keluarga Yesus dan juga murid-muridnya, tidak mempercayai sifat keilahian Yesus dengan cara dan bentuk apa sekalipun. Sebaliknya, mereka adalah orang Yahudi yang percaya kepada Yesus dan taat kepada Hukum Musa dan mempunyai pegangan Yahudi ketika berbicara tentang sifat Tuhan dan juga sifat Mesias-Nya. 

Nota : Artikel ini sebahagian besarnya didasarkan pada buku "What the Trinity" karya Dale Tuggy.

Nota Kaki : 

8 – Origen, De Principiis, Preface, 4.

9 – Origen, Contra Celsus Book 8, Chapter 15.

10 – Origen, Contra Celsus, 5.39.

11 – On Prayer, translated by Rowan Greer, in Origen: An Exhortation to Martyrdom, Prayer, First Principles: Book IV, Prologue to the Commentary on the Song of Songs, Homily XXVII On Numbers, 81-170, 112 (Chapter 15, Section 1).

12 – Against Celsus, 471, Book VIII, Chapter 26.

13 – Tertullian, Against Praxeas, chapter 9 – The Catholic Rule of Faith Expounded in Some of Its Points. Especially in the Unconfused Distinction of the Several Persons of the Blessed Trinity.

14 – Tertullian, Against Hermogenes, Chapter 18.

15 – Harry Austryn Wolfson, The Philosophy of the Church Fathers: Faith, Trinity, Incarnation, Chapter 

16 – Origen, Contra Celsus, 5.39.

17 – On First Principles, 33-4 (Book I, Chapter 3), Against Celsus, 462-3 (Book VIII Chapter 15).

18 – Catechism of the Catholic Church. Imprimatur Potest, Joseph Cardinal Ratzinger. Doubleday, p. 72.

19 – Gregory of Nazianzus, Oration 31, translated by Lionel Wickham, in St Gregory of Nazianzus On God and Christ: The Five Theological Orations and Two Letters to Cledonius, 117-47, 120 Chapter 5.

20 – Harold Brown, Heresies: Heresy and Orthodoxy in the History of the Church, p. 140.

 

Sejarah kemunculan tritunggal

SEJARAH KEMUNCULAN TRITUNGGAL

Saya tertarik dengan artikel 'Did the Early Church Fathers Believe in the Trinity' dari laman Many Prophets One Message berkenaan sejarah kemunculan konsep tritunggal. Maka dengan itu, saya tertarik untuk memberi sedikit perkongsian artikel tersebut kepada pembaca semua dalam bentuk terjemahan dan ulasan. Diharap dengan perkongsian ini dapat memberi manfaat kepada pembaca semua.

Ulasan dan terjemahan santai ini saya bahagikan kepada dua artikel. Artikel yang pertama membahaskan tentang kemunculan konsep tritunggal manakala artikel kedua berkisar tentang keilahian Yesus dan Roh Kudus. Walaubagaimanapun, untuk mendapatkan pembacaan yang lebih tepat dan menyeluruh, pembaca digalakkan membaca secara terus dari artikel tersebut.

Bagi pembaca yang belum jelas dengan konsep tritunggal, penulis galakkan pembaca untuk membaca artikel sebelum ini iaitu Triniti Suatu Ilusi. 

Bagaimana nama yang asalnya merujuk kepada sesuatu yang majmuk namun bertukar menjadi sebutan tunggal? 

Artikel ini dimulakan dengan mendedahkan apakah pegangan awal bapa-bapa gereja. Sekiranya dapat dibuktikan bahawa mereka mempunyai keyakinan yang sangat berbeza tentang sifat Tuhan, tentu amat masuk akal untuk kita mengatakan bahawa konsep tritunggal tidak di ajar dengan jelas dalam kitab suci. 

Sebenarnya, tanggapan kita terhadap sesuatu sangat bergantung kepada acuan pemikiran yang telah dibentuk kepada kita. Kita melihat sesuatu dari kacamata yang kita gunakan dalam fikiran kita. Hal ini menarik apabila di peranggan awalnya penulis artikel tersebut menulis, 

"Walaupun saya tidak pernah menyembah Tuhan dalam bentuk Triniti, saya pernah 'berfikir' seperti seorang penganut Triniti apabila ia melibatkan persoalan sejarah. Untuk suatu waktu yang lama, saya melihat bahasa Bapa Gereja awal melalui lensa Trinitarian. Apa-apa sebutan mengenai 'tiga', atau pembicaraan mengenai ketuhanan Yesus, saya secara automatik akan mempunyai kefahaman Triniti kerana orang Kristian moden memahaminya. Ini adalah beban pemikiran Triniti yang dipikul oleh banyak dari kalangan kita, tetapi kenyataannya adalah bahawa hal itu tidak mungkin jauh dari maksud Bapa Gereja awal ketika mereka menggunakan bahasa tersebut. Senario berikut diambil dari buku Dale Tuggy "What the Trinity" dan akan membantu kita untuk memahami konsep ini dengan lebih baik:

Beliau akhirnya menyebut kisah itu dengan menarik sekali : 

Pada zaman dahulu kala, ada tiga penjahat yang sedang menjelajah di negeri itu: seorang bertubuh raksasa, seorang berambut panjang manakala seorang lagi ialah pendekar bersenjatakan pedang. Mereka membuat kekacauan di negeri tersebut sedemikian rupa sehingga legenda mereka bertahan lama; sehingga generasi demi generasi mewariskan cerita tentang mereka yang dikenali sebagai "The Triple Threat". Namun, seiring berjalannya waktu, legenda itu berubah secara aneh dimana "Triple Threat" sekarang seolah menjadi seorang pendekar pedang yang berambut panjang dan bertubuh raksasa – dimana ia merujuk kepada satu individu, dan bukan lagi tiga. Sedangkan pendongeng sebelumnya telah menggunakan "The Triple Threat" sebagai istilah rujukan jamak (sebagai suatu cara untuk merujuk kepada seorang lelaki bertubuh raksasa, seorang lelaki berambut panjang, dan seorang pendekar dengan pedangnya) namun kemudian pewaris kisah tadi menggunakan frasa ini sebagai istilah rujukan tunggal, sehingga menjadi raksasa dengan rambut panjang dan mempunyai pedang.

Hal ini sebenarnya mirip terjadi kepada konsep triniti. Pada awalnya, tidak ada kata seperti itu dalam kosakata Kristian. Istilah 'Tritunggal' tidak ditemukan di manapun dalam Alkitab. The Oxford Companion to the Bible, yang memiliki masukan dari lebih dari dua ratus enam puluh sarjana Alkitab dan akademik dari institut dan universiti Alkitab terkemuka di Amerika dan Eropah, menyatakan:

"Triniti adalah bagian penting dari doktrin Kristian yang terkemudian, namun sangat mengejutkan bahawa istilah itu tidak muncul dalam Perjanjian Baru."(1)

Istilah ‘Trinity’ juga tidak terdapat dalam perbendaharaan kata Bapa Gereja yang paling awal. Bagi pihak Gereja Katolik Roma, istilah ini pertama kali disebut pada akhir abad kedua:

"Dalam Kitab Suci belum ada istilah tunggal dimana tiga personafikasi Ilahi dilambangkan secara bersama ... Kata trias (yang mana terjemahannya adalah trinitas Latin) pertama kali dijumpai pada Theophilus of Antioch sekitar tahun 180 Masihi ... Setelah itu muncul dalam bentuk Latinnya pada Tertullian." (2)

Tidak dapat dipastikan siapa yang mencipta istilah 'Trinity', tetapi penyebutan yang paling awal diketahui adalah dari Theophilus, uskup Antiokhia pada akhir abad ke-2; lebih dari 150 tahun selepas  zaman Yesus. Mengulas mengenai hari-hari Kejadian penciptaan, dalam ucapannya pada hari keempat, Theophilus mengatakan bahawa:

”Demikianlah juga ketiga hari sebelum diciptakannya terang [pada hari ke-empat], adalah lambang dari Trinitas, Allah, dan Firman-Nya dan Kebijaksanaan-Nya.”(3)

Di sini Theophilus mendefinisikan bagi kita apa yang dia maksudkan dengan triad - Tuhan, Firman Tuhan (iaitu logo Yohanes 1), dan "kebijaksanaan" Tuhan - yang ia jelas adalah Roh Kudus. Kepercayaan Theophilus pada segitiga entiti - Tuhan, Firman Tuhan dan Roh Tuhan - tidak mempunyai persamaan dengan kepercayaan Trinitarian masa kini bahawa Tuhan wujud dalam tiga peribadi, yakni tiga peribadi yang setara atau setaraf.

Dengan membandingkan penjelasan Theophilus itu tadi dengan terma 'The Triple Threat' diatas, Theophilus percaya kepada tiga peribadi yang terpisah dan tidak menyatu antara sesama mereka, yakni : seorang gergasi, seorang yang berambut panjang dan seorang pendekar bersenjatakan pedang. Namun begitu, jika dibandingkan terma 'The Triple Threat' tadi dengan penganut Kristian masa kini, mereka menggabungkan tiga entiti tadi kepada satu wujud - yakni atribut bertubuh raksasa, berambut panjang dan bersenjatakan pedang kepada satu sosok individu. Theophilus dan beberapa orang kristian terawal, seperti Origen, Tertullian dan Irenaeus, percaya bahawa Tuhan Bapa adalah satu-satunya Tuhan yang sebenar manakala Anak dan Roh Kudus mempunyai kedudukan yang lebih rendah dari Bapa. Sebagai contoh, Irenaeus (135 - 200 CE) menegaskan pada tahun 180an bahawa semua orang Kristian perlu percaya kepada:

"... satu Tuhan, Bapa Mahakuasa, Pencipta langit, bumi, dan laut, dan semua benda yang ada di dalamnya." (Against Heresies, in The Ante-Nicene Fathers, Volume I, 309-567, 330 (Book I, Chapter 10). (4)

Penafian kesatuan dalam istilah tiga serangkai ini perlu ditekankan terlebih dahulu untuk mengelak kita dari termasuk ke dalam perangkap berfikir secara trinitarian apabila kita membicarakan ayat-ayat dalam Alkitab yang menyebut tentang Tuhan Bapa, Anak dan Roh Kudus. Tidak dinafikan adanya sebutan tiga serangkai ini dalam Alkitab, namun hakikatnya ia tidak lebih dari sebutan tiga serangkai semata-mata, tanpa adanya tambahan yang di datangkan kemudian - yakni dengan menganggap ketiganya dalam satu kesatuan. Orang Kristian secara universal percaya kepada Tuhan, Firman-Nya Yesus dan Roh Kudus. Tetapi kepercayaan kepada ketiga-tiga entiti ini tidak menjadikannya wujud dalam satu kesatuan sepertimana kefahaman tritunggal 3 dalam 1. Lebih dari itu, idea yang datang kemudian ini menyatakan pula bahawa mereka semua setara, sama kekal sekaligus membentuk satu kesatuan Triniti; konsep yang tidak wujud dalam tiga abad pertama Gereja.

Mari kita perhatikan definisi standard Triniti - "Tuhan adalah satu entiti yang selama-lamanya wujud sebagai tiga peribadi yang berbeza - Bapa, Anak dan Roh Kudus". Ini adalah terminologi Trinitarian, di mana Alkitab tidak menggunakan istilah seperti "peribadi" atau "sosok". Juga tidak terdapat dalam perbendaharaan kata Bapa Gereja awal, ia muncul kemudian. Majlis di Nicea pada tahun 325 CE yang mencipta apa yang telah menjadi istilah Trinitarian paling tradisional yang digunakan hari ini:

“Kami percaya kepada satu Tuhan Bapa yang berkuasa, menjadikan segala sesuatu yang dilihat dan tidak kelihatan. Dan dalam satu Tuhan Yesus Kristus, Putera Tuhan, satu-satunya anak yang berasal dari Bapa yang berasal dari zat Bapa, Tuhan dari Tuhan, cahaya dari cahaya, Tuhan sejati dari Tuhan yang benar, yang tidak dilahirkan, sesuai dengan Bapa… ” 

Frasa ini kemudian dikenal sebagai Syahadat Nicene, sebuah peristiwa monumental dalam sejarah agama Kristian yang mewakili langkah besar ke arah penyusunan doktrin Triniti. Walaupun istilah Anak Tuhan telah menjadi "Tuhan yang sebenar-benarnya" dan Anak juga disebut "dari zat Bapa" telah menjadi norma dalam agama Kristian hari ini namun pada waktu itu ia ditentang oleh para uskup selama beberapa dekad. Beberapa kali pertemuan para uskup mengutarakan semula inovasi seperti itu, dan bantahan yang paling ekstrem dari yang berikut ini berkaitan dengan Syahadat Nicene:

"... sama sekali tidak boleh disebut tentang hal ini," dan bahawasanya "Tidak ada pertanyaan bahawa adakah Bapa lebih besar. Tidak ada yang dapat meragukan bahawa Bapa lebih besar daripada Putera dalam hal kehormatan, martabat, kemuliaan, keagungan, dan dalam nama Bapa yang sangat agung, Putera sendiri yang memberi kesaksian, Dia yang mengutus saya lebih besar daripada saya. (5)

Seberapa awal kita dapat menemukan orang Kristian yang mengaku dan percaya pada Triniti?, yakni tuhan dalam tiga peribadi di mana ketiga-tiga "peribadi" ini sama-sama bersifat ilahi? tentu dia tidak seawal yang disangka. Namun apa yang pasti, kepercayaan yang ditonjolkan ialah Tuhan dalam kesatuan Triniti, dan bukan seperti sebelumnya, iaitu Tuhan Bapa. Idea tentang satu Tuhan sebagai Triniti tersirat dalam banyak karya pada akhir abad keempat. Sebagai contoh, ahli teologi Augustine menulis pada tahun 393 CE bahawa:

"... Triniti ini adalah Tuhan yang satu, seperti yang tertulis, 'Dengarlah, hai orang Israel  : TUHAN itu Allah kita, TUHAN itu esa" " (6)

Pada pandangan Augustine, Tuhan Yahweh dari Perjanjian Lama adalah Triniti, dan begitu juga sebaliknya Triniti adalah Tuhan Yahweh.

Akhirnya, rumusan standard Triniti menyatakan bahawa ada "satu Tuhan dalam tiga peribadi". Tetapi secara asasnya, apa maksud ‘peribadi’? Augustine mungkin penulis Katolik Barat yang paling berpengaruh dalam doktrin Triniti, cuba memberi kita gambaran tentang mengapa bahasa tersebut digunakan oleh orang Trinitarian. Pada 420 CE dia menyatakan dengan sangat jelas:

"Nampaknya, satu-satunya alasan kenapa kita tidak memanggil ketiga-tiganya dengan penamaan 'satu peribadi' sebaliknya kita menamakannya dengan 'satu entiti' atau 'satu tuhan' dan kita tidak memanggilnya dengan istilah 'tiga tuhan' atau 'tiga entiti' ialah kerana kita mahu ada satu perkataan yang dapat memberi bayangan apa yang kita maksudkan dengan perkataan 'Triniti'. Dengan itu kita tidak hanya sekadar berdiam apabila ditanya tentang tiga apa? selepas kita mengakui adanya tiga (Tuhan - pent)." (7)

Jadi menurut Augustine, yang merupakan seorang penganut Trinitarian, kata "Peribadi" adalah sejenis muslihat bahasa untuk mengelakkan dari terjebak dengan pengkritik Triniti. 

Bersambung dalam artikel seterusnya....

Nota kaki : 

1) Bruce Metzger and Michael D. Coogan, The Oxford Companion to the Bible, pp. 782 – 783.

2) The Catholic Encyclopedia, “De pud.”, xxi.

3) (St. Theophilus of Antioch,  To Autolycus II.15)

4) Against Heresies, in The Ante-Nicene Fathers, Volume I, 309-567, 330 (Book I, Chapter 10).

5) [Yohanes 14:28] (“The Second Creed (the ‘Blasphemy’) of Sirmium, 357” in Creeds, Councils and Controversies: Documents Illustrating the History of the Church, AD 337-461, 45-7, 46.)

6) [On Faith and the Creed [De Fide et Symbolo], translated by F.D.S. Salmond, in Nicene and Post-Nicene Fathers, First Series, Volume III, 315-33, 327 (Chapter 9, Section 16)]

7) The Trinity, translated by Edmund Hill, 228-9, Book VII, Section 11.